历史上真有桃园结义吗？

历史上并不存在桃园结义，这只是《三国演义》里的文学故事。

历史的真相却是三人并没有结义。三人结义其实是《三国演义》作者根据民间传说以及小说情节内容所需而编造出来的。

1、《三国志》、《资治通鉴》等正史中从未提及此事。

《三国志·关羽传》记载，刘备在乡里聚合徒众时，关羽、张飞就已投其门下。刘备后为平原相，与关、张二人“寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐（人多的地方），侍立终日，随先主周旋，不避艰险”。关羽还说了一句话：“吾受刘将军厚恩，誓以***死。”

从以上两句话中可以看出刘、关、张三人关系密切，休戚与***，患难相携。关羽、张飞二人对刘备忠心耿耿，在人多的地方终日侍立在刘备左右，保驾护航，不避艰险。但此句只说三人“恩若兄弟”，未见得是结拜兄弟的关系。关羽那句话进一步确定，三人未结拜，因为他称刘备为“刘将军”。

《三国志·张飞传》也记载：张飞年轻时和关羽一起事奉刘备，“羽年长数岁，飞兄事之”。其中，只提到张飞把关羽当兄长一样看待，未提刘备。而把比自己年长的人当做哥哥来看待，称呼某人为“哥哥”并不见得就是拜把子兄弟。

《三国志·刘晔传》中记载：关羽大意失荆州，被东吴人杀害后，魏文帝曹丕问群臣刘备会不会出兵伐吴，为关羽报仇，侍中刘晔回答说：“刘备和关羽‘义为君臣，恩犹父子’，关羽被杀害，如果刘备不能为他报仇，对关羽的恩义就不算全始全终了。”刘晔形容他们的私人关系为“恩犹父子”，连“兄弟”二字都未用。

以上史料说明两个问题：其一，刘关张三人关系亲密，就像兄弟、父子一样；其二，没有史料证明三人曾经结拜兄弟。

2、年龄排序有误，如果结义，应是关刘张，而不是刘关张。

在《三国演义》的第一回中写到，汉灵帝中平元年(184年)，黄巾起义爆发，当时刘备“年已二十八岁矣”。随后，他在同一天先后认识了张飞、关羽两位豪杰，彼此都有相见恨晚之意，于是次日，三人便举行了脍炙人口的“桃园结义”。

《三国演义》中说刘备当时“年已二十八岁”似是有误。据《三国志·蜀书·先主传》，刘备卒于章武三年(223年)夏四月，“时年六十三”。由于古人计算年龄都算虚岁，照此逆推，刘备应生于161年。那么，中平元年他应该不到二十五岁。

再看关羽。史料记载关羽生年不详，死于建安二十四年（219年）。元代学者胡琦经过考证，认为关羽大概生于159年，比刘备大两岁。

清康熙年间，有人在关羽的故乡解州（山西运城市）掘井时，掘到了关羽祖墓的墓碑，上面镌刻有关羽的家世。当时有个叫朱旦的官员据此写了一篇《关侯祖墓碑记》，文中称关羽生于汉延熹三年（160年）。按照这种说法，关羽也比刘备大一岁。

张飞的年龄相对比较好界定。据《关公年谱》记载，张飞小刘备四岁。综合上面的信息，可以得出结论，刘关张三人中，关羽最长，刘备次之，张飞最小，假如真有桃园结义，应该是“关刘张”，而非“刘关张”。

由于“桃园结义”不但无太多的历史依据，且有漏洞，因此不可全信。民间之所以有桃园结义的传说，可能是对史书中“恩若兄弟”的想象与附会。至于民间传说和《三国演义》要称刘备为大哥，是因为刘备是君，关张是臣，从行政级别上看，刘始终大于关、张。

扩展资料

虽然桃园结义并非真实存在，但民间仍对桃园结义津津乐道的原因

1、在以《三国志》为主的正史中，曹操其实是一个具有雄才大略的英雄人物。以刘备为首的刘、关、张、诸葛亮等也并不是正义、忠义的化身，而仅仅是当时三方政权割据中的一方而已。

但在其后的几个朝代中，这两方的形象发生了戏剧性的逆转，曹操逐渐变成了奸雄，刘备一方成了正义的化身，尤其是关羽和诸葛亮更是被逐渐神化，被赋予了和皇帝平级甚至高于皇帝的地位。直至今日，我国各地的关帝庙有几千座，比孔庙还多。

这个戏剧化的逆转主要是在唐、宋时期发生的，南宋时期是主要的转折点。北宋末年，在经历了“靖康之耻”后，北宋政权被金兵所灭，其残余势力无力抗战，偏安一隅，在临安（杭州）建立了首都。当时，南宋人对占据北方的金人恨之入骨。

在三国时代，曹操的魏国占据的就是北方，蜀国和吴国占据的是南方，因此，在南宋时期，凡是提及三国故事时，曹操就成了人们的假想敌。无能的政府和无辜的人民都一致把对金人的痛恨转移到了曹操身上。因此人们也就更加拔高刘、关、张的正义的形象。

2、中国人向来推崇忠义、道义思想，而刘、关、张三人的故事正好满足了这个心理需求。加之，中国历史上向来把刘备作为正统的汉室宗族，曹操则被看作是篡权的奸雄，所以，人们也愿意让刘备有两个武功高强，赤胆忠心的兄弟。

而《三国演义》明显是支持刘备而贬低曹操的。知道了这个历史背景，在《三国演义》中出现刘、关、张结义也就不足为奇了。

人民网--刘关张并未“桃园三结义”