唐卡上六小龄童版本的齐天大圣旁边还有佛陀为什么都骂作者

不知从什么时候开始，有着“美猴王”之称的六小龄童被黑的体无完肤

乔治看了一下，大体因为如下几个原因：

一、六小龄童曾和《西游记》已故杨洁导演有矛盾，但事后和解；

三、六小龄童所签售的《西游记》著作里对原著有删减；

四、六小龄童呼吁名著立法，反对恶搞、戏说《西游记》。

大致因以为以上四个原因，六小龄童遭到了口诛笔伐，从他对于《西游记》所表达的态度怼到他的人品，甚至拉出来陈年旧事——照片《猴缘》延伸出“猴链门”事件。

更有人搬出已故导演杨洁和师徒四人曾经交恶来证实六小龄童忘恩负义……

因为六小龄童的言论伤及了很大一部分人的利益！这个是根源。

一直被模仿，从未被超越——用来形容六小龄童的话，是当之无愧的。

六小龄童因维护《西游记》而被戴上了欲将《西游记》私有化的帽子。

个人感觉这个帽子太沉了，估计不是他想戴的，也不是他能戴的动的，只是别人想戴到他头上而已。

纵使六小龄童说话有不当之处，但他断没有想将《西游记》据为己有的想法。他只是因为《西游记》成就了他，而且他世代猴戏世家，对于《西游记》有着有别于其他人的感情，爱之深责之切罢了。

自86年以来，《西游记》播出已经三十多年了，六小龄童对于西游记的喜爱和重视也不是一天两天了，他突然之间从观众喜欢的艺术家变成了人品差、欺骗观众、独霸《西游记》的劣迹艺人了，难道不奇怪吗？

别的艺人改国籍、出轨也未见怎样被大肆渲染黑化，六小龄童不过就发表了反对恶搞《西游记》，到底是动了谁的奶酪了？

而且名著应不应该被恶搞反倒被人们忽略，有人说适当改编，有尺度的恶搞是可以的。

乔治想说的是，只要沾上了戏说、恶搞两个词，就没有尺度！

有网友说：孙悟空光辉伟岸的一面在荧幕上表现的淋漓尽致，原著中的缺点在章先生身上暴露无遗。

这位网友说六小龄童所饰演的孙悟空失去了原著孙悟空的真实，美化了孙悟空。

历来很多电视剧，都存在着书粉与剧粉的争论，对此只想说一句：文化的主旨是有其社会意义的，《西游记》被拍成电视剧，是我国对于名著文化普及的一个重要途径，那么势必要对原著进行适当的改编，以符合社会主流价值观，如果这个问题是个问题的话，也不应由六小龄童来承担，倒要去问问当时的审核部门了。

网上有段话说的非常好：六小龄童青年时代成名、享誉海内外、乃至成为一个国家的文化符号，而中年以后却被各种诋毁，甚至被强行按上严重罪名，其公众态度转变幅度之大可谓前无古人。从前MJ该是世界上绝无仅有的例子了，然而在中国，从六小龄童身上再次看到这一现象。

六小龄童之所以被污名化，其核心是他对于名著保护的态度，从他2006年写出《名著岂容恶搞》这篇文章开始，他就成了靶子了，也就是说，这个核心是十年来持续的污名化行动最根本、最主要的原因。有人说六小龄童得罪了某个团体，格局小了。六小龄童得罪的是赞同名著恶搞的人，也即从名著恶搞中受益的人。

很多人在反对六小龄童的名著保护观的时候都义愤填膺地高呼：“你有什么资格批评别人？”、“你以为《西游记》是你家的吗？”、“改编的标准是你说了算吗？”……

但是，却很少有人问一句：反对恶搞这个观点，是对的吗？其实问题的重点在这里，而非六小龄童霸占《西游记》，很明显观众被带偏了。

谁有资格批评恶搞现象？任何反对恶搞的人都能批评，不存在资格问题；

因为篇幅有限，今天先说到这里。

结语：乔治以为，作为一个演员，六小龄童认真演出，为大众创造了一个前无古人后无来者的美猴王孙悟空形象，他是成功的；作为一个演员，他敬业爱国，没有伤害民族、国家利益，没有违反道德法律，他是合格的演员；作为一个公众的偶像，一位美猴王的代言人，他出面维护《西游记》的良好形象也在情理之中，纵有言论不妥之处，也不至招致如此严重的口诛笔伐。