为什么《魔兽》在美国恶评如潮

《魔兽》在中国声威震天地上映了，不出所料将同档期所有影片碾压出局，两天之内狂收 5 亿票房，一洗之前两个月电影市场的颓势，有的电影院甚至只排了《魔兽》和《X 战警：天启》两部。

与中国票房形成鲜明反差的是，本片在北美票房不温不火，这倒不意外，魔兽游戏在亚洲比在欧美更火，但它在美国媒体上的评价却跌到了谷底，专门收集影评的烂番茄和 Metacritic 网站上，《魔兽》的好评率都只有 20% 左右，这等于三个字——大烂片。

怎么来解释这种票房高企，但恶评如潮的现象呢？

如果只是说，《魔兽》本来就是大烂片，只是铁杆游戏玩家人多势众，把票房捧上去了，这肯定是过于简化了问题。就我的个人观感来说，抛开游戏的背景，《魔兽》仍算一部中规中矩的奇幻战争片，剧情门槛对非粉丝足够友好。

归根结底，这似乎又回到了那个老问题，游戏改编电影，为什么总是难以诞生佳作？

影评人罗杰·伊伯特在评论 2005 年的游戏改编电影《毁灭战士》（Doom）时说：「我没玩过这个游戏，我也永远不会去玩，但我知道不玩它是什么样的体验，看这部电影就知道了。这部电影就像是有熊孩子闯进来用了你的电脑，还不让你碰它。」

虽然伊伯特不是游戏玩家，但他的这句话，说中了游戏和电影的根本差别。有一个比喻说，玩游戏就像是你亲自在一座新的城市里溜达，但是看一部游戏改编电影，就像坐旅游巴士，它带你上哪儿你才能上哪儿。

这就是游戏和电影的本质区别，前者强调互动，后者只是旁观。电影很讲究观众对角色的情感认同，需要观众把自己代入到银幕上的那个人物。但游戏根本不需要建立认同感，因为你就扮演着那个人物，你就是他。

我们在玩游戏的时候，已经亲自扮演过这个人物，现在他登上了银幕，由电影赋予他某些性格，这时候我们就很容易从人物身上间离出来，认为电影所赋予的性格不如自己亲自扮演时真实细致，这就是认同感的削弱。

小说、戏剧、漫画改编成电影就没这种障碍，尽管表面上这几种艺术形式和电影的差别更大——至少游戏和电影都是视听娱乐——但小说、戏剧、漫画、电影在角色和读者／观众之间建立认同的机制是相近的。

还有另外一些重要的区别，比如游戏已经发展出独特的视觉美学风格，它的地理、建筑、人物造型、化妆、兵器设计，都和电影追求的写实格格不入，在将游戏改编成电影的时候，如何处理这之间的鸿沟呢？处理不好的话，会产生在大银幕上看别人打游戏的廉价感。

此外，对于强调宏大世界观架设的奇幻题材来说，专门为游戏设计的世界观，拍成电影的时候，原先的整体感会丢失，一些在游戏中很正常的设定反而会作为缺点暴露出来。

再就是如何为电影创作最准确、最合适的故事，对于本来就有丰富故事资源的魔兽这还不是太大的问题，但换作本来没有故事的「愤怒的小鸟」，这就是它的头等大事。

游戏的类型很多，有的是即时战略，有的是闯关，有的是射击，有的是网游，为了保留游戏特色，在电影中削足适履，也是常犯的错误。

《魔兽》电影并不是在所有改编的障碍处都丢分了，相反，我认为好些地方它做得不错，但人们对游戏改编电影的成见是不容易改变的，游戏改编电影还需要一部真正的经典来征服所有人，而不仅是玩家，就像漫画改编电影已经做到的那样。

关于作者

magasa，影评人，电影史研究者，《虹膜》电影杂志主编。