方舟子体

"方舟子按：《中国青年报》法治社会版的这篇报道的倾向性非常明显。一、

我从未用过“坑师”这种说法，何来定论。二、这篇报道没有提供任何新证据，

记者未作任何调查取证工作，目的就是为了质疑我。找的网上评论全是质疑、批

评我的，作为评论员的张鸣也是以前被我批评过的，并不中立。连起码的平衡都

不顾了。三、没提杨先生最近发表的两篇文章中表达了对邓的所作所为的不满。

我是看了杨的文章才为杨打抱不平的。其实在邓获奖后这三年多杨与邓形同陌路，

已能说明问题了。四、邓提到的证据，例如《第四届中国高校人文社会科学研究

优秀成果奖获奖名册》，我早就回应过了：那是后出的。五、我并不是“轻信网

上传言”，而是找了能找到的公开证据。我列的其他证据，例如《武汉大学获得

教育部第四届中国高校人文社会科学研究优秀成果一览表》中只有邓晓芒的名字，

报道中也没提。"

所谓邓晓芒事件,保护的力量来自官方,从高原草根匿名爆料的第一天起,就受到武汉大学官方以"官方声明"(署名武汉大学社会科学部,武汉大学哲学学院,发在中国人民大学网站)的方式的强大保护,这是一种体制内的行为..民间只能发出不同的声音.方舟子介入扩大了影响,引起更多人注意,这个问题本来十分简单,武汉大学官方最清楚,三大批判得奖的是邓一个人,声明偏要制造混乱,媒体质疑方舟子,最合官方需要.官方要维护自己的面子,从来不会承认自己错了.这样邓晓芒实际上也就永远摆不脱坑师事,方舟子没有失去什么.