为什么微博比微信更容易“黑”？
在这些批评中，常见的一句话是:为什么微博猪这样的产品经理不能向微信学习？看看微信的设计有多简单。为什么产品经理要把一条好的微博做得这么复杂？
没错！这在产品领域确实是一个非常好的问题:为什么微博不能像微信一样设计的简洁？这真的只是设计理念的不同吗？
？微信“即时通讯工具”和微博“社交媒体”的产品定位决定了两个应用的设计思路。
微信最重要的功能是解决沟通问题，微博解决的是信息获取问题。
虽然微信朋友圈、支付、购物等功能不断积累，但这一切都是建立在即时通讯工具这个基本前提上的。在这样的前提下，微信的第一屏永远是对话界面，对话和通讯录占了微信底部四个按钮中的两个。
虽然朋友圈在用户时长中越来越重要，但是微信并没有提升朋友圈的优先级:一进入微信就可以看到对话，但是需要点击两次才能进入朋友圈，甚至在设置中可以关闭朋友圈的功能。这背后的设计逻辑是强化即时通讯功能，这是微信帝国的根基。
了解了微信的基本功能之后，就可以理解微信设计的简洁了。所有的“即时通讯工具”都起源于短信，我们还没见过哪个手机的短信界面是复杂的。如果一个70到3岁的老人使用的短信界面比较复杂，会显著增加新用户的学习成本。
这是世界上最流行的四个即时通讯工具的界面:Facebook Messenger，微信，WhatsApp，QQ。令人惊讶的一致聊天界面表明，他们在赢得最广泛人群的支持方面有相同的观点和相似之处。
事实上，在清晰呈现对话的前提下，很难让短信界面变得复杂，更不用说是一个像张小龙这样内敛的产品经理。
而微博则不同。其“社交媒体”的定位使得信息获取成为其主要功能。从早期的名人八卦、时政新闻、搞笑段子，到现在的名人动态、垂直观点、短视频、直播，信息获取已经成为微博最基本的功能。所以，打开微博的第一屏，就是一个直接的Feed流，面对的是扑面而来的信息。
一般来说，在高效呈现信息的前提下，很难有人会认为一个第一屏全是信息的APP是一个简单的APP。所以我们说微博会苦于界面简单。其实如果对比各大新闻客户端，微博的界面并不是最复杂的。
以上描述了微信微博界面的简单与复杂。这时候有人会说:既然界面不能简单，微博功能就不能简单吗？少做两个功能会死吗？
？微信的垄断赛道和微博的竞争赛道决定了其功能层面的横向拓展差异。
从前有一个规模很大的社区叫“手机”。小区不远处开了一家大型超市，专门卖小区里的生活必需品:柴米油盐。设计简洁而巨大。因为周围只有一家超市，小区里几乎所有人都要来这里买每天需要的柴米油盐，人气爆棚。
于是超市在门口建了一个叫“朋友圈”的大广场，在超市旁边放了一个ATM机和一个游戏厅。这家超市卖的日用品其实不赚钱，但是靠着旁边的游戏厅，广场上的广告牌，还有ATM机，赚了不少钱。
在离小区更远的另一个方向，有一家百货公司。刚开始的时候经常会搞一些明星见面会，新闻发布会来吸引人气，但是并不是社区里每个人都对明星感兴趣，百货商场也不是每天都需要，所以人气肯定会差一些。
不过这家百货公司也没闲着，这几年一直在努力:首先不仅请了明星，还找了一些各个领域的专家来做不同的小讲座。除此之外，还开了电影院，开了书店，在百货大楼上放了直播大屏幕，然后雇了一批宣传车在周边的村子里做宣传......靠商场不同地方的广告牌赚钱，其实已经活得挺好了。
现在你肯定知道这个大型超市叫微信，这个百货叫微博。这时候如果有人问:为什么这个百货公司要搞那么多花样，而不是像超市一样悄无声息的经营？也是电影院(短视频)、大屏(直播)、书店(头条文章)，还有专家讲座和问答(延伸垂直大V、微博问答).......
答案不是很简单:因为不是人气总是爆棚的专卖超市，不擅长卖柴米油盐之类的生活必需品，不弄点花样就不会受欢迎！你怎么能让别人活着？而且它引入的这些新的业态跟他非常契合。要知道，这一行竞争激烈，社区周边的好玩的都在陆续开业:有脱衣舞酒吧，有色情书籍摊，还有其他电影院，还有照相馆.....不计其数。........
现在你一定明白微博为什么要拓展功能了，因为微博所在的赛道是竞争激烈的赛道而不是微信垄断的赛道，需要更多的用户和更长的用户时长。
张小龙分享了微信的一个产品理念——“用完就走”。但是，龙哥之所以这么自信，是因为他知道，你走了还会回来，你离不开它。如果其他的互联网产品也信奉这种哲学，就会变得没有好下场。如果他们用完就走，她就真的走了，再也不回来了。
所以微信牢牢抓住了用户的“痛点”需求，而微博抓住了一部分用户的“超越痒点”需求(日活一亿以上说只是痒点似乎不太合适)。我们为什么不叫它“酸点”？酸点的生活好辛苦。......
好了，这里你已经明白了为什么微博要横向扩展那么多功能，但是你还有一个疑问:为什么微博不能约束自己，把这些功能一层一层折叠起来？你看，微信也有很多功能。人做起来多简单啊，想用的时候点进去就行了，平时完全安静的躺在那里。啊？是的，这到底是为什么？
答案还是在上面的案例里。试想一下，如果一家百货公司把它的大屏幕、电影院招牌、明星海报、讲座信息无孔不入地隐藏起来，你恨不得打开一扇门才看得见，用户还会进去吗？用户最初在百货商店购物的目标是漫无目的地找乐子。你要藏什么才能把商城变成碉堡，用户已经和你说再见了！
简单而平静的沃尔玛和喧闹的王府井
超市没必要这么做。它不会把自己的游戏厅放在超市最显眼的门口，因为它知道大多数人还是来买饭买菜的，不是来玩游戏的。在最显眼的地方弄个烟雾缭绕的游戏厅，会把这些人吓跑的。只要有人发现角落里的游戏厅，就能赚很多钱，更何况它还能时不时的出来给游戏厅贴个海报。
为了更好地说明这个问题，我将用一张图来说明功能特征与其对应的呈现结果之间的关系。我们根据“使用频率”和“目的强度”两个维度，将微博微信的主要功能分为四个象限。
这时候我们会发现两个应用有一个明显的* * *相似和一个明显的不同:* *相似是第一象限的“高频强目的性”的功能，两个应用放在首页，比如微信对话和微博的主信息流。
区别体现在第二象限和第四象限，我们会发现一个明显的规律:微信的大部分功能都在第四象限，而微博的大部分功能都集中在第二象限，因为微信的二次元功能(朋友圈除外)主要分为两类，一类是工具型功能，比如摇一摇、扫一扫、小程序等。另一类是商业产品:购物、游戏、支付、卡包。
他们的* * *特点是“频率低，目的性强”(频率低是相对于微信聊天和朋友圈)。频率低意味着用户对运营成本不敏感，所以折叠起来用户操作两步以上是没问题的，反正也不是经常用；目的性强，就是在使用这些功能的时候，用户清楚地知道我想做什么，所以用户在折叠的时候就能找到。
为什么同一个图片会出现两次？因为看书的时候不用翻起来。
另一方面，微博第二象限的功能，如“热门微博”、“热门话题”、“热门视频”，则正好相反，属于“高频弱目的性”功能(高频是相对于微博中的主要信息流)。因为频率高，折叠会增加用户的运营成本；由于目的性不强，用户折叠起来可能就不需要了。如果他们第一眼没有看到有趣的视频和精彩的话题，用户可能会离开，所以他们需要呈现出来。
需要注意的是，任何四象限图都只是说明了基本的逻辑，并不是确切的结论，所以不要挑上象限“朋友圈”功能的Bug。逻辑基本错误，细节有待商榷。看下图，WhatsApp将其“动态”(朋友圈)升级到了第一个标签页:
？“体验差异”决定了微博功能设计的复杂性。
“体验方差”是我在描述一个产品习惯的差异时提出的一个概念:我们可以明确地为每一个产品找出一组这个产品的典型用户，这些典型用户的平均使用习惯就是这个产品的“体验均值”，其他用户的使用习惯离这个均值越远，我们就会说这个产品的“体验方差”越大。
举个例子，一个典型的微信用户可能是这样的(比如具体数据可能不太准确):好友数量在300-600之间，每天和好友的对话不超过30组，好友被刷n次，一个月使用微信支付几次……
每个个体总会与这些“平均”的典型使用习惯有不同程度的差异。比如微信业务可能结交的好友数量和聊天数量会明显高于平均水平；比如有些单身男生可能更喜欢和附近的人握手。
同理，微博也可以找出一个典型用户的平均体验，以及其他用户的“体验方差”。显然，相比微信，微博的“体验方差”要大得多。微博里典型的用户可能是:一周登录三次，一次看几个明星，看看热点和热搜，转发两条微博，但是和这种典型用户习惯不一样的用户太多了！
为什么微博的体验方差这么大？原因很多，比如微博的功能形式过于多样，微博内容的垂直行业差异很大。但在我看来，微博体验方差大的最重要原因是微博中的信息生产者和信息消费者使用同一个客户端。
拥有4000万粉丝的鹿晗和拥有400粉丝的游，都使用一个功能相同的客户端。让使用习惯完全不同，让你们两个都用得好，对任何一个产品经理来说都是一个很大的挑战。
信息的生产者关注的是如何高效地生产信息，如何快速获得反馈和互动；信息消费者关心的是如何高效地获取信息并有效地分享信息。微博里这两种使用习惯差别很大。
有人会说，毕竟只有少数人生产内容，大多数人消费，所以要保证大多数人的体验。但是如果没有人生产内容，内容消费应该从哪里开始呢？
Papi酱用了之后她就不在微博里发他的视频了。鹿晗用的不好，就不在微博上晒照片了。如果一个科学家不乐意种太阳，他就不会来微博发表文章:信息生产者对微博的重要性怎么强调都不为过。
微博留言箱改版引起这么大的反弹，其实是信息的生产者和消费者在使用习惯上的矛盾。要设计一个每天让5000条互动消息“大V”和5条互动消息“小白”流畅使用的消息系统，难度极大。所以微博设计了多屏选择框，并将其隐藏。其实是考虑了大V和小白的需求，但是大V的学习成本和适应成本太高，导致了反弹。
微博留言箱复杂的筛选条件，显然是为大v设计的。
但无论如何，由于内容生产者和小白用户之间没有有效的分离，在一个客户端同时满足两种需求绝非简单的解决方案，这也增加了微博设计的复杂性。
微信没有这个问题。他的信息生产和消费是相互的。拥有4000万粉丝的鹿晗和拥有400粉丝的你在微博上的行为截然不同，但你回到微信，他和她的朋友交流，你和你的朋友交流。他说他的朋友圈，你刷你的朋友圈，但是和他聊天最多的是关晓彤，和你聊天最多的是二狗，其他方面没什么区别。
因此，微信的对话模式与信息生产和消费无关。同时，因为朋友圈是强关系，所以也是生产者，也是消费者。所以用同一个客户端是没问题的，体验的方差太小。
这时候有人会说:你胡说八道！微信微信官方账号的作者与其订阅者不就是信息生产者与消费者的关系吗？
哈哈，没错，这是个好问题，但是别忘了微信用一个无比复杂的微信官方账号后台解决了信息生产者的所有功能。相信第一次使用微信微信官方账号后台的小白用户，肯定不会把它和简约联系在一起。
所以不是微信简单，而是微信用复杂的模块解决复杂的部分，普通用户感受不到。
微信公众平台的一些功能
现在你明白微博里的产品经理是如何在产品准则上走钢丝的了吧。微博里的产品经理每次一遍遍刷着网上的诅咒，看着后台的灰度测试数据，他们的思路都是冷静而清晰的:数据修正好了就涨，跌了就不涨！分享两个数字:三年来，微博日活从7600万增长到6543.8+650亿，市值从不到30亿美元增长到200多亿美元。