如何识别期货市场的强行平仓现象？
1.合同即将交付。
2.交割的月持仓还是巨大的。
3.价格与现货相差太多。
如果满足这些条件，可能会出现强行平仓事件，因为这几年都没有发生，我只能给你找几个历史上的例子。
1.最著名的典型逼仓——327国债。
国债期货于1992年12月28日由上海证券交易所首次推出。它只对证券公司开放自营，然后对公众开放。1995年达到顶峰。鼎盛时期也发生过两起风险事件，“314，327”国债期货事件，其中最引人注目的是“327”事件，目前当事人仍在羁押中。
随着1995年2月23日“327”国债折价消息的明确和财政部新发债消息的公开，国债期货市场出现向上突破。327合约平仓失败后，上证所主力做空者故意违规，于16: 22开始大量透支交易，打压价格至147？50元收盘，327合约暴跌3？8元，多头当天建仓。事后，有关方面宣布在此期间交易无效，故意违规的管金生被捕入狱。国债期货严重透支交易是期货市场非法操纵的最极端表现，是对整个市场的愚弄，这是市场各方都不难容忍的，有关人员为此付出了沉重的代价。促成327事件的客观原因主要有两个:
首先，保证金制度被广泛使用。国债期货收取的保证金率只有1%。保证金过低助长了投机气氛，难以维持日无负债制度，市场结算风险骤然增大。
二是国债市场不具备发展期货品种的条件，市场化程度不够。没有利率市场化，期货就会变成猜补贴率的游戏，价格发现套期保值无从谈起。327事件直接触发了监管者的神经，整个市场掀起了加强风险管理之风，各种制度措施陆续出台。
2.一个特殊的卖空事件-棕榈油卖空。
历史上，中国的风险事件大多是以空头的形式发生的。现货供应紧张和庞大的投机资本往往导致空头头寸的形成，但空头头寸往往以失败的形式出现。原因是中国是一个从计划经济向市场经济转型的国家，国家经常用其他手段干预价格，这使得空头很容易受到政策风险的影响。而1995年发生的棕榈油事件是以空逼仓的形式出现的，而这种逼仓形成的主要原因当然是现货供应充足和投机资本过少。
1995年3月，一家证券公司开始就M506合同与一家强大的进口商对抗。当时的基本面条件对多头非常不利，更何况国内外棕榈油市场的下跌。国内期货监管也侧重于抑制通货膨胀和过度投机。面对政策风险和不利的现货市场，多头只有一条路——平仓离场。现货套利优势和投机打压使得多头更难离场，市场价格通过连续下跌和扩大跌停的手段，迅速从9300元/吨跌至7200元/吨。棕榈油506是气压的典型例子。
造成这种情况的原因是多方面的，包括基本面和单一的市场主体结构。大投机者很难承担现货市场价格下跌带来的风险。逆势操纵增加了风险积累，让他无法全身而退。一个纯进口的产品不利于期货市场的正常运行。
3.强行经典的“天津红”。
天津红于1994年9月在天津证券交易所上市。507合约发生了强行平仓事件。当时价格跌到3800元/吨左右，多头策划了一轮强行平仓行情，一方面大量买入现金，另一方面大量买入期货。1995年5月中旬，507合约成交量和持仓量明显放大。6月初，多头逼涨，出现两个涨停板，价格涨到5151元。
“天津红507事件”在几个方面比较典型。第一，强行平仓事件完全符合国际市场对强行平仓的定义。国际市场对强行平仓的定义是，当可交割现货较少时，市场主力控制现货，在期货市场大量买入，从而达到操纵期货牟取暴利的目的。这种强行持仓行为在国际市场上是违法的。天绿小豆的强行平仓方法和国际市场是一样的，而天绿小豆属于小品种，强行平仓容易发生。第二，强行建仓导致的价格变化非常明显。在不考虑基本面影响的情况下，出现两个涨停板，表现出时间和空间的不对称。人们把这种逼位称为硬逼位。或者由于该特征的严重负面表现，交易所采取强硬措施予以制止，导致后续强行平仓的行为特征发生变化。随后的逼位显得比较温和，不急的时空尽量对称。人们称之为软迫位。近期沪胶0407事件市场将其视为软强行平仓，但由于没有连续涨跌，有关方面否认其强行平仓性质。但需要指出的是，无论是硬的还是软的，其本质都是一样的，都是一种操纵市场、扭曲价格、牟取暴利的行为，其特征是符合国际市场上强行持仓的定义。
品种小的特点，交割交易系统不完善，使得红小豆逼仓事件接连发生。苏州商品交易所于1995年6月1日推出红小豆期货。现货市场低迷，交割标准过低，导致期货市场再创新低。但在上交所宣布禁止交割掺假的老豆和新豆，并宣布实际库存较少的情况下，期货大幅上涨。以9602合约为例，12月份仅一个月期货就从3690元/吨涨到5325元/吨，很多空头套期保值者遭遇空仓命运。1996年1月，期货在中国证监会要求减仓、不新开仓的干预下，在苏联证券交易所强制平仓政策的作用下，出现反转。3月8日，中国证监会停止了苏联证券交易所的红豆期货合约交易。苏州红小豆事件使库存转移到天津。此时，天联所规定的最大交货量为6万吨。期货价格的超跌和限量交割政策为另一轮逼空行情创造了条件。1996年一季度，天津红豆9609事件发生，随即被证监会立案调查。
4.交易所的短视加剧了事件——豆粕事件。
广联社可以算是当年典型的风险事件。风险事件在期货产品中接二连三地发生，在交易所中也是如此。这种现象并非广联独有。说明强行建仓导致风险事件的行为已经蔚然成风，市场理性投资的理念根本没有形成。同时也说明很多交易所对这种现象已经习以为常，或者采取了默认的态度。期货是通过强行建仓来操作的。不强行平仓就没有交易量，没有价格波动，不强行平仓就没有市场。这是当时普遍的看法。这种观点影响了交易所采取的一些政策措施。
豆粕期货于1995年8月21日至1998年在广联证券交易所上市。三年间，豆粕期货有三次强行平仓。如果不是中国期货的整顿，强行平仓的情况还是会发生。
1995年11月的“金创事件”并没有从根本上改变人们的思维，投资者的理性信念没有改变，交易所在市场上积极主动的一些做法也没有改变，这些都直接促成了豆粕品种风险事件的层出不穷。“金创事件”暂停了广联社的籼稻期货，但沉淀资金进一步激活了豆粕期货，加强了豆粕期货的几个强行平仓。1995年10月底至11月初，广联所豆粕9601合约上开始酝酿一轮逼仓行情。在2350-2450元/吨价格区间，成交活跃，持仓量不断扩大。然后价格上涨，现货和豆粕的差价为500元/吨。再加上部分原有空头，价格被推高至3600元/吨，高价进入交割。
9601强制大量现金进场交割。为了不让库存影响后续合约，广联修改了交割标准，公布了新的仓单规定，最终导致9607和9608合约被迫入市。
1996年6月，距离9607合约交割月仅3天，长协价上调至3600元/吨以上。投机空头和对冲空头因为有库容而被多头砍了，价格又被推高了。最后一个交易日，合约价格为4465元/吨。当时有10多万吨库存，但只交付了3万吨。人为限制交割成为重要的强行平仓手段，交易所的政策变化和管理不善也有责任。9708合约，故技重施。但交易所在交割月份，特别是进入交割月份即8月5日时，克制了其强行压价的行为，以消除投机对抗。
广联为生活市场而生活的做法，为强行平仓的风险埋下了隐患。这种做法在其他交易所也存在。几十家交易所形成了恶性竞争的局面，使得他们把市场的主动工作放在第一位，即使出现问题，也会另辟蹊径解决。这种缺乏远见使得交易所在大多数情况下扮演了消防队的角色，而不完善的交易交割系统又让它们变成了某种点火器。当时随意采用限量交割制度，可能是因为人们想出了一个通过强行平仓来激活市场的办法。从另一个方面说明，人们并没有重视交割的重要性和期货套期保值者的作用。在这种认识下，人们看到交易所并没有阻止多头挤占交割仓库的现象。与近两年天胶期货中的事件相比，人们确实需要改进如何激活市场的方法，否则将很难找到抑制或消除风险事件的根本原因。
5.基本面合作——连玉米。
如果仅从基本面来看，1995年玉米C511合约的上涨没有什么可批判的，但当时的市场环境对玉米期货的上涨非常不利。其他粮食期货的休市使得大量投机资金在玉米市场聚集，进一步强化了市场上涨的预期，加剧了现货市场的紧张。一个明显的标志是，在现货供应不断紧张的同时，期货库存却在不断增加。1995年5月15日，C511合约创下2114元/吨的天价，高于当时600元/吨的现货价格。
玉米期货价格上涨，各地现货供应紧张，引起了有关方面的关注。1995年5月13日，国务院决定从东北调运1万吨玉米平抑价格。此外，国家采取了一系列其他措施来规范期货市场，大连玉米的上涨受到抑制。后来政府从美国大量进口玉米，玉米现货价格大幅下跌，扭转了玉米期货市场的上涨。
纵观玉米C511的合约价格变化过程，每一次波动都反映了基本面的变化。但是，在投机氛围浓厚、人们脆弱的心理承受能力和一些管理措施不到位的特定背景下，即使是具有价格发现意义的品种也不能幸免于风险事件。作为风险事件的重要特征之一，不在于是否上涨或下跌，而在于其预期具有过度的成分，从而导致政策风险和交易结算风险。玉米C511事件从另一个侧面告诉人们那个时代风险事件的普遍性和复杂性。
6.橡胶是多头不败地位的典型例子。
1997年东南亚金融危机引发了随后几年的橡胶熊市。这一年，国际价格高企走低，而海南上中正在酝酿一轮价格做空。在中商院橡胶市场，江浙一带的投机者和海南、云南的现货套保者对峙。以R0708合约为例，双方围绕11200-11400元吨争执不休，持仓量增加到20多万手，7月上行，7月底价格涨到65438。这时候很多会员的结算风险出现了，交易所董事会主持了关于R708的讨论，寻找解决办法。终于在7月30日，中科招商宣布，即日起单方面提高买方保证金，并禁止R708合约新开仓(尚未开仓进行套期保值实物交割者除外)。这显然是抑制多头的政策，但为了达到平衡，交易所当天发文暂停农垦所属金龙和金焕仓库的天胶存储。在临时政策的影响下，R708。
此轮做空行情在交易所的干预下宣告失败，长约重仓收盘。而做空者却因为对方违约而未能保全自己的现货价值，最终成为价格下跌风险的承担者。许多投资机构和期货经纪公司因操纵市场和风险控制不力而受到处罚。逆势推动给人们留下了震撼的印象，以至于后来人们寻求另一种方式来解决逆势推动带来的风险问题。
让我们暂时离开这些。还有一些事件。有兴趣可以参考《期货市场经典案例》这本书。