先有鸡还是先有蛋？
“先有鸡还是先有蛋”？当人们问这个问题时，我们首先要明白提问者期望的是什么样的回答。当有人问你“美国和英国哪个先来”时，简单的“英国先来”就可以了，最多再加上几句历史解释。显然，鸡和蛋的问题不需要这种回答。不管你回答的是鸡还是蛋，肯定都和真正期待的答案相差甚远。不然文章前十个字就够了。因为这里的提问者早就认为，无论哪一个直截了当的回答，看起来都一样合理，或者一样不合理。在这种情况下，他必须提出问题。如果他不是认定这个问题没有答案，故意刁难，他只是想知道哪个答案更合理，想让你帮他解开心中的谜团。所以，这里要明确的是“为什么先有鸡”或者“为什么先有蛋”，而不是直白的“先有鸡”或者“先有蛋”。那么我们如何回答这里的“为什么”呢？
首先要理清问题本身可能隐藏的歧义。“鸡”可以指所有的鸡或某一只鸡，“蛋”可以指所有的蛋或某一只蛋。如果问题中的“鸡”指的是所有的鸡，“蛋”指的是所有的蛋，显然我们找不到答案，因为有的鸡先于有的蛋，有的在别人之后。如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某个“鸡”和某个“蛋”，那么仅凭思考和推理是无法知道哪个先来哪个后来的，而是要求我们进行实证调查研究，看哪只鸡是在什么时间孵出来的，哪个蛋是哪一天出来的。如果你认为鸡已经存在于蛋壳里，蛋已经存在于母鸡的身体里，那么问题就更复杂了，但原则上这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个先来后到的笼统答案。
其实以上都是题外话。稍微想一想就知道，问题中的“鸡”和“蛋”指的是“第一只鸡”和“第一个蛋”。所以问题更完整的表述是:“先有鸡还是先有蛋？如果有答案，答案的依据是什么？”现在，一个“第一”字的含义决定了整个问题的性质。如果是指时间顺序，那就属于事实问题，如果是指逻辑顺序，那就属于概念问题。比如你问我先有车还是先有轮子，我的回答是实际上先有轮子，因为从时间顺序来说，不先做轮子就做不出完整的车。但概念上，先有车，后有车轮。因为从逻辑上讲，只有理解了什么是汽车，才能理解什么是汽车车轮。那么在鸡和蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题？
如果把它理解为一个事实的问题，似乎只要想象自己的寿命很长，从没有鸡蛋和鸡的古代到今天，记忆力没有问题，并且一直在不断的观察相关的过程，就可以很清楚的回答这个问题了吧？其实问题要复杂得多。仔细看的话，会发现这种思维有很多问题。鸡和蛋从无到有的过程只有两种可能。一种可能是，正如进化论所说，动物是由低等生物进化而来的，这种进化可以是缓慢渐进的，也可以是突然的。第二种可能是直接创造，即在第一只鸡或蛋出现之前，没有导致从非生物状态到中间状态。
我们先讨论进化的渐进过程，看看会发生什么。因为它是渐进的，你不会在过程中的任何一天和与之相邻的另一天之间看到任何明显的物种进化迹象。这样，无论你的寿命有多长，从古代没有鸡也没有蛋到现在，你能知道先有鸡还是先有蛋吗？那不一定。想想吧，因为在没有鸡和蛋的情况下，你还没有机会形成什么是鸡，什么是蛋的概念。在这种情况下，即使你一直观察进化的全过程，你也不可能突然断定某一天的某一时刻出现了第一只鸡或者第一个蛋，所以这种临场判断的想法是不可行的。然后，我们可以改变我们的想法。按照今天鸡和蛋的定义或者一套判断什么是鸡和蛋的充要条件，试想在进化过程中是先有蛋还是先有鸡？其实只有这样才有一定的可行性，因为当时还没有鸡蛋的定义，定义只能沿用到今天。换句话说，我们应该用今天的概念来理解过去。那么，我们今天如何定义鸡蛋和鸡，或者说什么标准是最自然合理的呢？这个定义可能很复杂，但是鸡蛋必须在鸡的体内生长。今天，如果母鸡下了一个其他方面看起来像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍然可以称之为鸡蛋，但如果科学家在实验室里做出了一个与鸡蛋密不可分的东西，我们也可以拒绝称之为鸡蛋。所以，按照这个自然定义，没有鸡就没有蛋。相比之下，鸡是怎么定义的？一个东西是不是鸡，要看它是不是从蛋里孵出来的。答案是否定的，如果有人在实验室里利用某种基因工程技术，绕过鸡蛋阶段，培育出一种各方面都离不开普通鸡的东西，我们没有理由拒绝称它为鸡。事实问题在这里其实暂时转化成了概念问题:概念上先有鸡，后有蛋。
概念明确后，我们还是回到事实上，继续讨论进化过程中的情况。这里可以尝试采用一种不符合原理，但也可以从某个角度理解的用词方法。按照这种方法，世界上只要有一种东西是和我们今天的鸡蛋在物理上分不开的，不管它是怎么产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今天对鸡蛋物理性质的内涵描述来指代鸡蛋概念产生之前的一致物，这样“鸡蛋”就可以指代不是鸡下的蛋。在这种情况下，先有鸡还是先有蛋？
假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现之前，第一个和现在的蛋物理上一样的东西出现了，我们现在就称之为“蛋”。进一步假设这个蛋受精了(有点奇怪，但如果不受精，第一个蛋永远不会变成鸡)，那么这个蛋在温度适宜等客观条件下很快就会变成鸡:这不是进化，这是奇迹！因为蛋和鸡的物理相似性很小，前者只是从无到有的携带了后者发育过程的控制程序，然后携带了必要的营养物质，所以把这样一个物理过程之前有控制程序的序列理解为自然进化的一个环节，是不可思议的。但如果鸡最初是在进化过程中形成的，鸡是通过自然选择逐渐进化到通过产卵把自己的身体信息传递给后代，那就没那么令人费解了。这样，实际上是先有鸡后有蛋。
现在考虑进化过程中突变的情况，即一只鸟(或任何能下蛋的东西)很久以前下了一个突变的蛋，孵化后有了第一只鸡。在这种情况下，有基因突变的蛋是否可以称为第一只鸡之前的第一只蛋？从语言的使用上来说，可能有一个可以接受的理由称之为先有蛋，所以似乎可以想象先有蛋后有鸡的情况。但是，这样一来，问题的本质就被掩盖了。如果用这个概念，最初的问题应该是“先有鸟还是先有蛋”等等。人们对“鸡”不是特别感兴趣，感兴趣的是卵生动物和这种动物的关系。这里用的是“鸡”字，但说起来更方便。所以，接受这种基因突变的可能性并不影响我们刚刚得到的结论的本质，只是把“鸡”换成了别的东西。如果说鸟，答案就会变成:“先有鸟，后有鸟蛋”。
现在我们来思考一下非进化创造的可能性。不管创造的力量是来自上帝还是我们不知道的东西，事情就简单多了。有两种卵子，受精的和未受精的。首先要创造一个蛋，这个蛋必须在没有公鸡参与的情况下受精，而且因为创造这个蛋的时候没有母鸡，所以要创造合适的条件来孵化这个蛋。然后，我们要重复整个过程，创造第二个受精卵，孵化出一只异性鸡。然后，让两只鸡交配，母鸡下蛋孵出小鸡，这样生殖循环就开始了，并继续下去。这样的创作过程，虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙而混乱的，事倍功半。但是，先做鸡，事半功倍。一开始创造两只鸡，一只公鸡和一只母鸡，创造就完成了。交配后，它们下蛋，然后孵小鸡，它们总是高兴地来回走...这两个创作过程究竟发生了哪一个，无法通过简单的推理得出结论。但是，显然第二个过程，也就是把鸡做出来，然后让它下蛋生孩子，要合理得多。但是，无论是第一个过程还是第二个过程，都是实际过程，我们终于可以坚持先有鸡后有蛋的说法了。这是因为，如上所述，我们今天定义中的蛋不是能孵出小鸡的蛋，而是鸡下的蛋(至少是鸡体内产的蛋)，这些蛋是未受精的，因此不能孵出小鸡。也就是说，不能孵出小鸡的蛋或鸡蛋不是母鸡产的。不管它们和鸡蛋有多相似，我们仍然有理由坚持不叫它们鸡蛋。就算上帝先造出了像蛋一样的东西，我们也不一定要叫它蛋。在这种情况下，先有鸡，后有蛋。
因此，归根结底，这主要是一个概念问题，其次它涉及到事实。概念上，先有鸡后有蛋；事实上，如果在观念上允许一些松动，有进一步讨论的空间，先有鸡后有蛋比反过来要合理得多。所以，我们有足够的理由认为，先有鸡，后有蛋。