有人说应该为慈禧太后翻案了，对此你怎么看呢？

慈禧太后有局限和缺点是毋庸置疑的，但是说她是一个卖国贼，一个十足的坏人则未免有些太过苛责。一个女人，26岁丧夫，39岁丧子，一个人掌权超过47年，成为当时清朝各方都认可的绝对权威。

慈禧太后所处的时代是中国三千年来所未有之大变局，不要说一个女人，即便是任何一个成年男子又能如何呢？

我们现在习惯于将近代中国的重大历史事件归类于自强运动、维新运动等，而且在传统的历史叙述中，慈禧太后都是以阻扰者的形象出现的。只要我们仔细认真的想一下，在当时的环境下，如果没有慈禧太后的默许的话，那些运动有哪一个能成功举办。

事实上，慈禧太后是一个非常开明的统治者，慈禧太后在咸丰帝死后，与恭亲王一道打造了中外和局，将保守的肃顺等人给送上了绞刑架。

甲午战争，清朝战败，慈禧太后同样是有内疚感的，所以她放手让光绪帝搞维新变法，不过后来因为一些偶然因素而导致变法中断。

庚子国变之后，慈禧太后深深感到自己的错误，因而主导开起了不管是规模还是程度都比戊戌维新都要大的清末新政。

慈禧太后处在那样一个位子上面，也做了许多错事，但是不容易，的确不容易。

翻案说过份了，但之前的一些过于极端的妖魔化不妨撤回。慈禧肯定是要为清朝当时的落后挨打负责的。有些具体事件如甲午战争，义和团还原后她的个人做为的副面影响不是减弱而是增强。但回头看，作为特定时期的清王朝，只承担责任不讨论她做过的努力也未免片面。

有些事情比如说洋务运动她或者说清王朝做了，没成功或没收到理想效果，也是客观条件所限;还有戊戌变法，传统上主要根据康梁的回忆录来讲述，近年取信了一些更可靠的历史资料，而且不用简单的凡是改革就一定正确，反之便是反动的观点看，其实是更理性的看历史。

清朝灭亡一百多年，没有什么翻案，但正视历史真相，从而更客观的评价过去则是好事。