小学生毕业班该不该玩？对立的观点，和自由辩论的问题，以及个人

我们认为松散的管理对大学生弊大于利。

坚持松散管理不等于人性化管理。

现代大学管理的普遍理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我们认为松散的管理并不是一种非常人性化的管理方式，也不能很好的实现我们大学的教育目标。

——原因:【人性化管理】指重视作为人的人性存在的管理。在尊重人性的前提下，引导、塑造行为，以习惯管理，注重人的创造性，以创新推动发展。人性化管理不仅仅局限于尊重人性，更强调充分发挥人的主观能动性，发挥管理职能，促进人在人性的轨道上全面发展，注重激发人的创造力。我们认为，松散的管理容易让人们的自由放任自流，使人们不遵守社会的基本规则，从而造成社会失范和社会失序，不利于构建和谐社会。-

松散管理的定义和特征是缺陷分析。

管理中的“管”字是管辖、主管的意思，讲的是岗位的隶属、权力的结构、责任的边界；管理中的“理”字，就是治理、处理、调理，就是有序、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的松散管理，是一种少控制、多自由的管理模式，让管理者和被管理者为了实现组织目标，自觉地按照自己当时的意愿行事。其特点是在管理的各个环节中，管理方案比较笼统，规范的执行非常随意，被管理人得不到有效控制，主要依靠被管理人的充分意识来协调矛盾。

在我们看来，这种管理是很不稳定的。另一方面，这种管理没有充分发挥其管理职能，使得管理运行效率低下，浪费社会资源。

结合实际演示

我们认为现代大学应该给大学生提供很多自由发展的空间和更好的创作环境。我们武汉大学在这方面是世界公认的。但是，我们需要的不是松散的管理方式。它不仅不会让我们有更多的自由和创作空间，而且很可能会破坏我们原有的良好秩序和校园氛围。

-校园实例，例如

关于师生按时上课的问题:

老师按时上课，学生按时上课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这样才能保证我们大学的教学质量，保持良好的学习氛围。如果老师在管理松散的情况下不按时给学生上课，我今天很累，起晚了。不好意思，我来上课晚了半个小时，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来上学的，理应得到高质量的教育服务。另一方面，因为管理松散，我们学生只要心情好就来上课，上课随意八卦，手机铃声此起彼伏。我们大学生还能在这样的环境下学习吗？

我们需要强有力的管理！需要更多人性化的管理，减少人性中的懒惰因素给我们的学习生活带来的困扰。

我们的管理可以适度灵活，尊重人的合理需求。

例如:

如因事实不足不能上课，可在严格程序的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律一定要好。在正常的班级秩序下，老师尊重学生的自由，学生尊重老师的辛苦。

任何团体或组织都需要一定的规则来维持其内部的良好秩序。我们大学也是一个小社会。有许多规则和程序需要严格遵守。只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才能很好地实现。学校的每个环境都有自己的游戏规则。图书馆不得大声喧哗，不得衣冠不整，不得携带其他书籍入内。教学区不得喧哗，不能影响他人学习。遵守生活区正常作息时间，不影响他人正常休息。遵守实验室各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。...

我们的学习需要良好的秩序，我们的创作也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生的自由创作，但却是不可或缺的条件。————

松散管理的“三不”

我们大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的培养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。松散管理在积极培养高素质人才、塑造大学生独立人格方面过于“不作为”。

科研精神是严谨的，任何马马虎虎的事情都是不可接受的。但是，松散的管理非常容易让我们大学生滋生松懈的学习和研究习惯，这是如此的“无效”。

我们大部分大学生都想走上社会，在各种社会岗位上建设国家。只有那些受过大学教育的高素质人才才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，松散的管理太“无力”了。

立正！！

在辩论中，一定要牢牢抓住管理松散的弊端，找理论和例子来解释更是害人不浅！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上的违背和实践上的危害？

管理的目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是创造更好的学习环境。试图反驳对方强加给我们的扼杀学生天性和个性自由发展的指责！！我们有自己更好的管理思路和方法:见(破立)！

休息和站立。

总结:我们坚持认为松散管理有太多太严重的弊端，对于我们大学生来说，弊大于利。

我们认为有比松散管理更好的管理方法。应该是更人性化、适度、服务型的管理，不是太宽松而是适度严格，不是不管不问，而是服务型的管理。它应该为我们的大学生提供一个更好的学习生活环境和校园秩序，以及一个更加宽容和自由的学术环境。

反驳对方可能的观点。

第一，人性化管理的问题。

(前面已经有过论证，不断抓松管理不一定人性化，人性有很多弱点，需要引导和纠正。可以准备一些生活中的例子。)

第二，和谐社会不是靠松散的管理就能实现的，而是要靠各种主观努力。和谐社会是一种有序的、以人为本的社会状态，而不是一种带有无政府主义倾向的松散管理。

三、关于天才的成长:(伦理辩论)

实行宽松的管理，对于自制力、智力、能力都很强的有才华的大学生来说，当然是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创作情绪。但大学生大多不是天才，自制力普遍不强，依赖性大。他们需要合理的指导和培训。

如果用天才管理的方式对待很多普通大学生，会导致“强者愈强，弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标是把普通大学生培养成能服务社会的优秀人才。我们大学不能为了少数天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也需要和谐稳定的环境。

当然，在我们的管理中也应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境中为人类创造更多的奇迹。但是这些例外不能扩展到普通大学生，所以我们坚持认为大学松散管理弊大于利。

关于大学使命的声明

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加？加塞(1883—1955)针对当时的社会发展和大学教育，发表了《大学的使命》。

他明确指出，大学的一个重要使命，就是用人类智慧发明的最经济、最直接、最有效的方法，把普通人培养成优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学科学和人文教师。"1

在奥尔特加的大学使命观中，大学责无旁贷地承担着教育普通人成为文化人的重任。他提出大学要走出“象牙塔”，承担起打开大门、走向社会、服务大众、促进社会发展的使命，具有重要的理论和实践意义。

评委们，对方辩手和同学们，

大家好。我很高兴大家在这里讨论今天的话题。

“我如此安静，百姓自以为是；我无所事事，人民富裕；我无欲无求，百姓淳朴。”

这一独具特色和前瞻性的政治理论，在中国乃至世界哲学史上留下了不可磨灭的印记。今天，随着社会的发展，人们越来越意识到这种管理思想在其不断的生产生活中的巨大优势，人们将其总结为我们现在所说的“松弛管理”。

首先，我们先澄清几个概念。什么是“松”？放松是一种相对的状态，适度，多变。所谓“松驰管理”，是指一种宽松适度的管理模式。可见，懈怠管理的核心是适度管理，他的目标是营造和谐健康的社会氛围，达到人性化的目的。我国著名教育管理学家吕叔湘先生曾说过，教育管理的性质类似于农业，但绝对不像工业。工业就是按照流水线把原材料复制成一模一样的产品。另一方面，农业就是把种子种在地里，给它们充足适宜的条件，如水、阳光、空气、肥料等。，使它们吸收养分，发芽生长，开花结果。松弛管理提供了这样一个环境。“以人为本，以学生为本”的理念已经在这片松驰管理的广阔沃土上生根发芽。

其次，懈怠管理并不是忽视管理，并不等同于对中学生放任自流，而是提出了更加人性化的规范，在执行中仍然履行着管理者的职责——认真负责。在松弛管理中，提出了两个看似矛盾的词，一个是松散，一个是管理。然而，事实并不完全如此。放松营造的氛围有利于发挥自己的优势，管理有利于帮助自己克服缺点。可见，松弛管理是一个统一的整体。

第三，对于现在的中学生来说，不仅仅满足于成绩，更重要的是全面发展，培养健康的心智。懈怠管理，在学校，就是在符合一般道德规范、心地善良、不干涉他人的前提下，营造一个可以自由发展的校园氛围。生活在这种宽松的环境中，会激发学生的创造力，培养学生的自觉性，保证学生的自主性，促使学生逐步形成自知、自判、自进、自发展的意识，体现了“以人为本，以学生为中心”的理念。而我认为，成都七中就是这样一个非常成功的例子。据最新的预防青少年犯罪统计报告显示，与父母缺乏沟通的罪犯占75%以上，成为青少年犯罪的主要导火索之一。而懈怠管理则为青春期的逆反中学生提供了一个更加轻松愉快的氛围，便于他们与父母沟通，便于父母履行作为管理者的责任。

诚然，对于少部分心智发育不到正常水平、自觉性极差的中学生来说，松散的规范体系很有可能将他们引入歧途。而懈怠管理中的家长和老师则扮演了管理者的角色，将这些为数不多的中学生引上了正途。马克思主义哲学告诉我们，看问题要全面，要善于区分主流和支流。在这里，松弛管理对中学生的好处是主流，坏处是支流。通过统一两点理论和关键理论，我们可以很容易地再次得到我们的论点-

懈怠管理对中学生利大于弊。

谢谢大家！